1、活着。

在“适者生存”的进化论中，决定生存的最关键因素，不是种间竞争的相对优劣，而是当外界环境巨变（彗星撞地球，金融危机，技术革命等等）时，能适合环境改变，而生存下来的能力。

比如恐龙比昆虫更加高级，但昆虫存在的时间很长，而恐龙早就灭绝了。以前看过个纪录片，说人类灭亡多年后，蟑螂还会存在着。

股市也是一样，重要的是活下来。这里的活下去，有两层含义：

其一，是生命意义上，保持身体健康，家庭幸福。如果做投资，身体搞垮了，情绪不好，工作没心思，家庭也经常吵架，那就背离了投资的初衷，还不如不做。

其二，是本金意义上的。赚再多，大亏一次就都没了，所以不要大亏，要有风控意识。

一年十倍者如过江之鲫，十年一倍者却凤毛麟角。不是说一年能赚十倍而故意不赚，而是一年十倍的策略必然有个大坑，这些成功者不过是幸存者偏差，时间一长又都会还回去。最好的策略，是十年一倍，经得住时间的检验，能活十年，还能赚一倍，就已经是老手了。

2、前浪与后浪。

输在起跑线上，并不重要。人类社会中，后浪拍死前浪的事经常发生。比如苹果拍死诺基亚，淘宝京东拍死苏宁国美，滴滴拍死出租车公司，自媒体拍死传统电视台报纸。

社会不断进步，一条路径上的领先优势，在一条新路径出现后，可能瞬间变得无关紧要。

对于一穷二白的后浪，优势是，没有包袱，可以轻装上阵，技术进步带来的机会非常多；劣势是，做事总是难的，面对全新的机会，需要克服恐惧和偏见，还需要一点运气。哪怕暂时成功，也要随时准备面对新的后浪的冲击。

对于赢在起跑线的前浪，劣势是，可能因为偏见和无法放弃既得利益，反应较慢，很快被后浪超越，过去几十年积累的经验在新技术面前突然一文不值；优势是，只要理解未来趋势，肯放弃历史包袱，可以不用那么拼命，就能轻松愉快跟上时代的步伐。

比如自媒体行业，公众号的红利早就过去了，打开率越来越低，分享的人也越来越少，这对新人是利空，因为新人想从头做起来个公众号太难了。但红利期过了，意味着新进入者越来越少，放弃不做的越来越多，这对头部公众号是利好，过得更舒服了。而新人想做自媒体，最好选择抖音、B站这些后起平台，那里还有些流量优势，红利还在，更容易做大。

3、超越。

后浪怎么拍死前浪呢？

普通人天真地认为，如果他们简单模仿前浪的做法，做一个类似产品或服务，只要价格便宜，功能更多更好，就能拍死前浪。

但是，前浪作为行业老大，往往具有规模效应和品牌积淀，后浪想在同一条道路上追赶，几乎不可能。

最有效的拍死前浪的方法，是走一条完全不同的路。比如苹果不在电脑端跟微软较劲，而是在移动端全面超越。再比如，1453年土耳其攻占君士坦丁堡，控制了欧洲与亚洲的贸易路线。西欧国家另辟蹊径，探索海上贸易路线，开拓了非洲和美洲这些更广阔的的天地。

当后浪另辟蹊径，走上一条完全不同的路，在新的道路上成为老大后，再回头看那个年迈的前浪，会产生一种懒得搭理，不屑一顾的感觉。

在古代，穷人想翻身，只能靠革命起义；在当代，穷人要跨越阶层，最好是拥抱科技革命。

在全新的领域，没有论资排辈，没有太多既得利益者的垄断，靠的更多的是能力。比如，在过去的互联网浪潮中，带来了一大批“新贵阶层”。而这些人如果从事传统行业，几乎绝不会有今天的成就。

4、机会。

许多人读历史，总有一种幻觉，如果某某当时不这样做，就不会有这样的悲剧了。某某怎么会那么愚蠢，犯了如此低级的错误。

实际情况是，决策者必须在不全面的信息，甚至很多干扰噪音的情况下，迅速做出决策。而读史者拥有后视镜，掌握了未来的信息。抱着这种轻率态度读史，永远无法真正吸取历史的经验教训。

回看过去每一个时代，都有那种几倍甚至十几倍的机会。而站在当下，人们又会抱怨没有出头机会。

对于很多人来说，抓不住机会的原因，无非就三点：能力不够、勇气不够、耐力不够。

能力不够的人，哪怕面对再多的机会，也只能当观众，只能给别人打工；勇气不够的人，不敢尝试新事物，不敢放弃稳定的工作，害怕失败被庸众嘲笑；耐力不够的人，受不了一点挫折，没法让量变产生质变，永远是三天打鱼两天晒网。

以上是今天的一点思考，希望对你有帮助。

有人说，我读了这么多书，却依然过不好这一生。

有人说，我读了这么多投资书籍，却依然对股市感到迷茫。

我说，你读书的方法错了，如果读书对你的现实生活没用，还不如不读。

中国是个极其注重历史的国家，西方人按照宗教来指导自己的生活，而中国人的宗教就是历史。以史为鉴不是口号，而是我们国家的优势。

读书读史能建立全局视角和跨越长时间的视角，很多跨越十几年，几十年，甚至更长时间的历史经验教训，只能从书里面找到。尤其是那些短期看特别有道理，有诱惑性欺骗性的，但长期看可能造成重大的，甚至毁灭性损失的陷阱。这种教训，如果要靠亲自吃亏去学，那代价是无法承受的。

现在很多人对历史不感兴趣，是因为我们从小的教学方式错了，光背诵历史事件发生的年代，灌输所谓的历史意义，的确是让历史变得很没用。

针对读书方法的问题，宋代史学家吕祖谦有非常精彩而实用的言论。

吕祖谦：人二三十年读圣人书，一旦遇事，便与里巷人无异。

很多人读了二三十年的书，一旦碰到事情，还是不知所措，与庸众没什么差别。“里巷人”是宋朝用语，也就是《乌合之众》一书中所说的庸众。

为什么你读了这么多书，现实中碰到事情，却和庸众一样，只知道发表评论，而提不出半点解决的办法呢？为什么学了这么多知识，最后书还是书，你还是你？

吕祖谦：只缘读书不作有用看故也。

因为你一开始就不是为了有用而去读书的。

我们受应试思维毒害太深了，从小就只会记笔记，而不敢对老师提出质疑，除了死记硬背，没有一点理性的思考。这一套应付考试可以，一旦到现实生活或股市中就行不通了。

那到底怎么读书呢？

吕祖谦：何取？观史如身在其中，见事之利害，时而祸患，必掩卷自思，使我遇此等事，当作何处之。如此观史，学问亦可以进，智识亦可以高，方为有益。

读历史，要设身处地的去想，当历史人物碰到某个重要抉择或重要关头时，这时候一定要把书盖起来，想一想如果是你遇到这种事情，你会怎么办？

当你想清楚后，再把书打开，看看历史上这个人是怎么处理的，他最后成功了没有。

我们每个人都只能经历一种人生，而书籍却可以让你经历很多种人生。让我们面对真实生活时，可以更平静。

读历史最怕的就是把古人都想成笨蛋，这样去解释历史太草率了。人性亘古不变，我们今天看到的人世百态，和古人看到的没什么不同。古人的处世经验，和我们也就没什么不同。

举个例子，当年读历史的时候，我看到刘邦带领60万大军在彭城被项羽仅率3万精兵打得大败，感到很不可思议。而历史上的文人给出的解释是，刘邦骄傲轻敌，到了彭城只知道享乐。

真的是这样吗？如果刘邦这么短视，他能够有资格和项羽争天下吗？更何况当时张良、陈平等谋士都在彭城，为什么他们不劝？

刘邦当时并没有蠢到以为项羽会坐视他占领老巢彭城（徐州），刘邦之所以敢在彭城喝酒享乐，是因为他派人防守住了启阳（临沂）和傅阳（台儿庄）。

两千年后，在同样的地点发生了一场相似的战役，日军和国军围绕徐州打了著名的台儿庄战役。日军就处在项羽的位置，而国军第五战区的部署和刘邦差不多，总部驻在徐州（彭城），分兵把守台儿庄（傅阳）和临沂（启阳）。

想从北面进攻徐州，必须攻克台儿庄，而国军也正是在台儿庄围歼了日军，取得大胜。我想当时刘邦也抱着这样的想法，更何况项羽连启阳都没有攻克。

战术天才项羽选择了另一条路，他直接绕过了刘邦的正面，经过鲁县直接进攻萧县。刘邦的大本营在西方，他的几路大军也是在萧县会师后才占领彭城，萧县陷落意味着刘邦60万大军的粮道被掐断了。

台儿庄失利后的日军，也迅速调整进攻方面，选择了和项羽一样的进攻路线，国军也赶紧从徐州撤退了。

每当看到这里，我不得不对项羽这个战术天才感到佩服，面对看似绝不可能胜利的局面，他却能做到四两拨千斤、打蛇打七寸，一眼看出致命的要点。

回到前面读书的话题，每当历史人物遇到重大抉择时，你盖住书，多想想你会怎么做。靠这种方法一个案例一个案例去磨砺自己，不但可以让你更了解历史人物，也可以增长智慧。

历史是个磨刀石，用一个个案例磨亮你脑中那把智慧之刀。但是，磨刀石只能是磨刀石，磨刀石不能帮我们解决现实生活中的问题，只有智慧的这把刀可以。

历史事件不会简单的重复，比如你看到上面项羽与刘邦的例子，我们不可能再去指挥一场战斗了，但是出奇制胜、打蛇打七寸的智慧在商业策划中屡见不鲜。

人的焦虑，本质是是来自低维度的认知。某些人生障碍，怎么努力也过不去，但当智慧提升后，会让自己轻松绕过一些低维度的障碍，跳出别人设的局，曾经纠结的都变得无所谓。

最后说个问题：读书是不是越多越好？

那些号称一年读几百本书的人，要么是因为读的书很“水”，要么就是在瞎读、乱说。也可能，他读的只是快餐式小说，那读得再多也没什么了不起的。如果是康德的《纯粹的理性批判》，他还能一目十行吗？

还有一种可能，由于长期专注于某个领域，头脑中储存着大量的知识，此时再读该领域的书，可以做到“一目十行”的扫描，会越读越快，因为大部分段落扫一眼就知道在说什么。就好像现在去看小学一年级的书，我们扫几眼就够了。

所以，读书不在数量，在质量。高质量的读多了，速度慢慢就会起来。